趙雅麗*

   摘要：圓明園地(dì)處西郊，是最著名的(de)皇家園林之一(yī)，被譽為(wèi)“萬園之園”，為(wèi)清帝駐跸聽政之地(dì)。鹹豐十年(nián)，英法聯軍入京，鹹豐帝由圓明園出逃并病死熱河，圓明園慘遭劫燒，遂成國人不可(kě)觸摸之隐痛。同治七年(nián)(1868)，內(nèi)外承平氣象初現，重建圓明園之說遂起，因時局及恭親王奕？等力阻而止。同治帝親政後，重修圓明園之事又被屢次提出，皆因廷臣谏阻而停止，風波甚大。阻修圓明園事件，看似幹預內(nèi)宮的(de)“家事”，但實為(wèi)國家的(de)大事。它谏阻與幹預的(de)對象包括太監、皇太後，甚至是皇帝，需要敢于直言，甚至敢于據死力以維護皇權與國家的(de)“大勇氣”乃至“大聯合”，其背後支撐是警惕太監、內(nèi)宮幹政、戒奢尚儉、維護祖制、輔弼君德、維護皇權等傳統政治文化觀念。本文通過描述谏阻修園的(de)過程，來呈現事件背後所體現的(de)傳統政治文化觀念。

   關鍵詞：阻修圓明園 幹預內(nèi)宮 維護皇權

   圓明園地(dì)處西郊，闳敞壯麗，被譽為(wèi)“萬園之園”，為(wèi)清帝駐跸聽政之地(dì)。鹹豐十年(nián)，英法聯軍入京，鹹豐帝由圓明園出逃并病死熱河，圓明園慘遭劫燒，成為(wèi)國人不可(kě)觸摸之隐痛。

   同治七年(nián)(1868)，內(nèi)外承平氣象初現，重建圓明園之說遂起，因時局及恭親王奕？等力阻而止。同治帝親政後，重修圓明園之事又被屢次提出，皆因廷臣谏阻而停止，風波甚大。阻修圓明園事件，看似幹預內(nèi)宮的(de)“家事”，但實為(wèi)國家的(de)大事。它谏阻與幹預的(de)對象包括太監、皇太後，甚至是皇帝，需要敢于直言，甚至敢于據死力以維護皇權與國家的(de)“大勇氣”乃至“大聯合”，其背後支撐是警惕太監、內(nèi)宮幹政、戒奢尚儉、維護祖制、輔弼君德、維護皇權等傳統政治文化觀念。

本文通過描述谏阻修園的(de)過程，來呈現事件背後所體現的(de)傳統政治文化觀念。

   一(yī) 兩次阻修—對太監、內(nèi)宮幹政的(de)警惕及對君德的(de)維護

   同治七年(nián)(1868)七月，禦史德泰奏請重修圓明園“以複舊(jiù)制”，并代遞內(nèi)務府庫守貴祥所拟京外各地(dì)按畝按戶按村鱗次收捐的(de)籌款章(zhāng)程五條，內(nèi)有“既不用動用庫款，又可(kě)代濟民生，條理(lǐ)得宜，安置有法”等語。德泰奏議一(yī)出，立即遭到恭親王奕？等極力反對，請旨嚴責。得到上谕支持。八月初一(yī)日( 9. 16) 上谕嚴辭斥責德泰代遞貴祥章(zhāng)程是“荒謬離(lí)奇，實出情理(lǐ)之外”。原因是：“當此軍務未平，民生困苦流離(lí)，朝廷方欲加撫恤，以副視(shì)民如(rú)傷之隐，乃該庫守則請于京外各地(dì)方按戶按畝按屯麟次收捐，如(rú)此擾害闾閻，尚複成何政體? 前明加饷派饷以緻民怨沸騰，國事不可(kě)複問，我列祖列宗屢次引為(wèi)殷鑒。中外大小臣工，讵不深知!”上谕認為(wèi)禦史德泰身為(wèi)言事之官，不就“國計民生有礙者，曆陳其弊，藉資補救”，反而以“貴祥所拟章(zhāng)程為(wèi)可(kě)取，且雲于國計民生兩有裨益”，既違言官之責，又違“列聖之彜訓”，此“欲朝廷剝削人民，動搖邦本”之舉實屬“喪心病狂，莫此為(wèi)甚!”德泰被革職，貴祥則“以微末之員，辄敢妄有條陳，希圖漁利”而革去(qù)庫守，發往黑龍江給披甲人為(wèi)奴，“以為(wèi)莠言亂政者戒。”據說德泰所奏修園之事乃慈禧寵溺的(de)太監安德海指使，貴祥所拟籌款章(zhāng)程亦是安德海授意。所以這條上谕，措辭雖嚴厲，卻隻字未提修園之事，大有維護安德海之意。而安德海作為(wèi)宦寺，卻唆使身為(wèi)言官的(de)禦史上如(rú)此奏折，宦官參政本身就違祖制，何況當時國情根本不容再興土木，遂引起奕？等人的(de)警惕，也為(wèi)次年(nián)聯合誅殺安德海埋下了伏筆(bǐ)。

   同治十二年(nián)正月二十六日(1873.2.23)，同治帝親政。慈禧令李鴻藻、徐桐等繼續盡心開導、輔佐新帝，同時诏求廣開言路，釋放出勵精圖治的(de)信号。受此鼓舞，朝臣對國家用人、行政、吏治等積極建言獻策，甚至不惜犯顔直谏。阻修圓明園即是其一(yī)。

   這年(nián)八月二十一(yī)日(10.12)，同治帝以“頤養”太後，以備“燕憩”為(wèi)名，頒布修園上谕。整修建築計劃三千餘間，規模不可(kě)謂不大。在大亂初平，自(zì)強自(zì)治為(wèi)急務之際，新君即位伊始即大興土木，實非國家之福，“當園工議興，中外錯愕”。

   帝師李鴻藻率先谏阻，認為(wèi)“粵撚初平，回焰方熾”，應“培養元氣”，不宜“以有用之财，置無用之地(dì)。”其後又多次密谏，同治帝有所讓步，九月二十八日(11.17)，同治帝發布“擇要重修”上谕，強調“上娛兩宮皇太後之聖心，下盡朕之微孝薄忱”，并望“王公以下京外大小官員量力報效捐修。”

   不料，這通上谕遭緻禦史言官的(de)極力谏阻。首先上疏力争的(de)是陝西道(dào)監察禦史沈淮。他在十月初一(yī)日(11.20)的(de)上疏中以帑藏支绌、水旱頻仍、軍務亦未盡蕆為(wèi)由，力請暫緩修園。據載，同治帝“震怒”，即刻召見沈，“谕以大孝養志之義”。平素“呐呐”拙于言辭的(de)沈淮，在內(nèi)廷獨對天子(zǐ)，“懾于天威，但連稱興作非時，恐累聖德而已。”

   次日(11.21)，同治帝再頒上谕，強調修園是出于孝道(dào)，同時申明此次“令總管內(nèi)務府大臣設法捐修”，且“因物力艱難，一(yī)切從儉”，僅将安佑宮(供奉列聖聖容之所)暨兩宮皇太後駐跸之殿，并皇帝辦事住居之處，“略加修葺”，其餘概不興修，“以昭節省”。同治帝要求“将此明白通谕中外知之”。

   這一(yī)通特别宣示的(de)上谕，意在大小臣工不許再提此事。但依然招來谏阻。十月初七日( 11.26) ，福建道(dào)禦史遊百川上折，仍然強調修園計劃“興作非時，恐累聖德。”外間傳聞，同治帝“震怒”，親拟谕旨，內(nèi)稱:“竟有遊百川等不知大孝養志，敢以阻修，實堪痛恨!”他将遊氏“召入诘責”，遊百川“侃侃正言無所撓”，穆宗為(wèi)之動容，遂改初衷，一(yī)時剛直敢谏之名轟動朝野，“謇謇負直谏名”。據稱，遊百川“袖疏廷诤，谔谔數百言，聲震殿瓦，上雖未遽收成命，而戆直犯顔，不加譴責”，遊、沈堪與國朝谏臣彭鵬、郭琇等并列。這種“主聖臣直”，被贊為(wèi)國朝盛事。

   外間傳聞，此次修園之議是慈禧在幕後主使，李慈銘十月初八日記記曰：“聞修理(lǐ)圓籞，出自(zì)西朝之意。李傅( 李鴻藻) 苦谏不可(kě)違。今日宮門鈔召見禦史遊百川及恭、醇兩邸，蓋遊昨日有疏，二王當亦有言也。”日記中“聞”字，反映出京師輿論對修園幕後主使的(de)熱議。因此，在同治帝兩次表明“大孝養志”上谕後，沈、遊二人前後相随，以台谏言官身份，“聯合”犯顔谏阻，強調“興作非時，有累聖德”，在維護君德的(de)背後，是傳統政治文化觀念中對內(nèi)宮幹政的(de)警惕與幹預，在某種意義上亦未必不是同治帝希望獨自(zì)行使皇權所樂(yuè)見之事。而同治帝雖然“震怒”、“诘責”，但并未“嚴懲”，反而為(wèi)之動容，與沈氏、遊氏同時獲得時人“主聖”而“臣直”的(de)稱贊—此次谏阻修園，收到了維護君德之效。

   二 第三次聯合谏阻—維護皇權和(hé)國家觀念下的(de)幹預與風波

   同治十三年(nián)正月十九日(1874.3.7)，圓明園修複工程在争議中啓動。二月，總管內(nèi)務府奏準行文兩湖兩廣四川等省，各采辦大件楠、柏、黃松等木料各3千件，限期報送北京；又奏報“候補知府”李光昭願為(wèi)修園“報捐”修園木料，獲準。在京的(de)滿族王公大臣官員也紛紛報效修園經費：二月二十五日(4.11)，惠郡王、醇親王、輔國将軍載瀾等相繼捐輸，三月二十四日(5.9)，奕？又捐銀五千兩。

   期間，年(nián)輕的(de)同治帝因久居深宮，受制太後，今一(yī)旦親政，了無顧忌，遂為(wèi)所欲為(wèi)。他借視(shì)察園工名，多次微服夜遊圓明園并宴樂(yuè)，弄得滿城風雨，人言藉藉。如(rú)：三月十二日(4.27)夜幸圓明園佑安宮等處看視(shì)工程，盤桓整日，周視(shì)各地(dì)，不以為(wèi)倦反覺其樂(yuè)；四月初九(5.24)，幸佑安宮閱視(shì)工程并于雙鶴齋進晚膳；五月十一(yī)日(6.14)，複臨佑安宮等處看視(shì)工程，心意幾乎專注于此，以緻政務多有疏懈，更不常去(qù)書房。五月十二日(6.25)，彗星出現，時人以此為(wèi)大不祥之兆，而同治帝仍然我行我素。五月二十一(yī)日(7.3)總師傅李鴻藻不能緘默，上疏勸谏同治帝“法祖宗定制，辨色視(shì)朝，虛心聽言，實事求是”、“勤求治法，屏無益之遊觀，轸念時艱，省無名之興作”，言辭懇摯。同日，四川總督吳棠上折，以巨木已被回民及太平軍起義毀伐、水陸運輸極度困難為(wèi)由，奏請展期辦理(lǐ)；同時奏明轄域內(nèi)沒有李光昭采購木植之事，李報捐木植之事系屬空 言。至此，可(kě)供園工調用的(de)經費、原料全部告急；兼之同治帝微服冶遊、彗星出現，人言藉藉，令人憂慮。由此，引發了新一(yī)輪的(de)谏阻。六月初一(yī)日(7.14)，兩江總督李宗羲率先上《星變陳言疏》，借助五月十二日的(de)天象，委婉表達了對園工的(de)反對。初三日(7.16)，同治帝第四次巡視(shì)圓明園工程并遊玩，次日，侍講學(xué)士徐桐、廣壽以“星異示警籲請慎起居嚴禁衛”為(wèi)請，希望同治帝自(zì)今以後悉行停止“似此臨幸看視(shì)工程之 舉”；初七日(7.20)，翰林院侍讀學(xué)士李文田上請停園工封奏，成為(wèi)京中第一(yī)個果斷表态反對園工的(de)大臣。據李慈銘日記，李文田奏文以“近日彗星見戌亥之交，為(wèi)天象示警”開篇，前列“今有三大害，一(yī)是民窮已極，二是伏莽遍天下，三是要害盡為(wèi)西夷盤據”；中言“焚圓明園之巴夏裏等人尚存，昔既焚之而不懼，安能禁其後之不複為(wèi)? ……”；最後為(wèi)同治帝開脫: “此皆有內(nèi)務府諸臣及左右宵人熒惑聖聽，導皇上以脧削窮民，為(wèi)其自(zì)利之計。……今天象已見，人事将興，彼內(nèi)務府諸人豈知顧天下大局？

   借皇上之威，肆行脧削，以固其寵，而益其富，其自(zì)為(wèi)計則得矣。皇上亦思所克剝者固皇上之民，所敗壞者固皇上之天下，于皇上何益哉？使自(zì)來為(wèi)人君者，日脧削其民而無他患，則唐宋元明，将至今存，大清又何以有天下乎？又言，皇上亦知圓明園之所以興乎？其時，高(gāo)宗西北拓地(dì)數萬裏，俄羅斯英吉利日本諸國皆遠震天威，屈服隐匿，又物力豐盛，府庫山積，所有園工悉取至內(nèi)帑而民不知，故天下皆樂(yuè)園之成。今俄羅斯諸夷出沒何地(dì)乎？ 國帑所積何在乎？百姓皆樂(yuè)赴園工乎？聖明在上，此皆不待思而決者矣。”這封奏折，恺切平和(hé)，“聞上閱，竟不置一(yī)語，蓋聖心亦頗感動。”值得注意的(de)是，外間對此次谏言的(de)傳聞。李慈銘該日日記最後記載：“外間聞傳上震怒，裂疏擲地(dì)，妄言也。”外間這些皇上“震怒”、“裂疏擲地(dì)”等詞語，已将同治帝形容得帝王聖德盡損，雖是“妄言”，反映了輿論對同治帝執意重修圓明園的(de)抵觸心理(lǐ)。而事實上，李文田在上折後，便将折底秘藏起來，外間無從得知奏文名稱，更難曉奏文內(nèi)容。直至七月三十日(9.10)同治帝明诏停修圓工，才将折底示閱好友陳喬森，李慈銘又從陳處得知大略後抄入日記。李文田铮言最力而不彰顯，顯示了他身為(wèi)天子(zǐ)近臣維護皇帝威嚴的(de)缜密心思。

   在收到吳棠奏折後，同治帝曾令直隸總督李鴻章(zhāng)上徹查。七月初七日，直隸總督李鴻章(zhāng)上《職官報效木植，現在無從驗收轉解》折，奏報查明情況，李光昭謊報木價案發。原來，李光昭在雲貴等地(dì)并無木植，隻是用十元定金從法國商人處購買了價值五萬四千二百五十元的(de)洋木，卻向內(nèi)務府謊報已購運價值三十萬元的(de)洋木。待木材運至天津，又以木材尺寸與原議不合為(wèi)由拒付全款。法商經由法國駐天津領事出面，照會津海關和(hé)天津道(dào)，以李私自(zì)廢約有意欺詐，要求清廷立即拘留，令其付款并賠償損失。李光昭所辦木植買自(zì)法商，引起與洋商互控轇轕，呈報內(nèi)務府時又浮報三十萬兩，此“膽大妄為(wèi)，欺罔朝廷，不法已極”行為(wèi)令同治帝大怒，谕令将李革職，交李鴻章(zhāng)嚴行究辦。

   李光昭謊報木價案的(de)消息傳開，輿情大嘩。大興土木已使民生不堪其苦，加之同治帝借視(shì)察工程之名多次微服冶遊及宴樂(yuè)、寵溺太監、男寵等傳聞已經弄得滿城風雨，為(wèi)了維護皇權與國家，七月十六日(8.27)，奕？終于出面，與禦前大臣醇親王奕譞、惇親王奕誴、軍機大臣、吏部尚書、大學(xué)士文祥、大學(xué)士李鴻藻等十位王公重臣聯銜上《敬陳先烈請皇上及時定志用濟艱危折》，曆舉諸帝創業之難，守成不易，痛陳修園巨弊，堅請速停園工，并羅舉畏天命、遵祖制、慎言動、納谏章(zhāng)、勤學(xué)問、重庫款凡六事，希望同治帝虛衷采納，心存敬畏、倍加修省，恪遵家法，戒慎起居，講求經史等，中有“外間傳聞皇上在內(nèi)宮與太監等以嬉戲為(wèi)樂(yuè)”，臨幸圓明園查看工程數次，“外間即謂皇上藉此遊觀”，“人言不可(kě)不畏也!”奏折辭極危切，但有條陳同治親政後疏失之嫌，令同治帝不悅，所以奕？等擔心同治帝“閱之不盡”而請求召見時，不許。事态突轉，一(yī)場風波即将發生。

   十八日(8.29)，再三奏請，同治帝才召見奕？等，而內(nèi)廷召對情形也被外間繪聲繪色地(dì)渲染開來。據傳，同治帝極不耐煩地(dì)說: “我停工如(rú)何? 爾等尚有哓舌?”奕？等說“所奏尚多，不止停工一(yī)事”，并逐條講讀折中所陳，同治帝大怒，曰: “此位讓爾如(rú)何?”文祥聞聽，“伏地(dì)一(yī)恸，喘息幾絕”，被攙扶出去(qù)；當醇王奕譞“泣陳”至“微行”時，同治帝“堅問何從聽聞”，直至醇王“指實時地(dì)”，才“怫然語塞”，表示“園工一(yī)事，未能遽止，為(wèi)承太後歡，嘗請命太後也。”李鴻藻遂轉而親撰奏折呈遞兩宮皇太後，指出圓明園系傷心、不祥之地(dì)，而“非駐跸之所宜”；當軍饷、防務“經費尚不知從何籌措”及“大局粗安，元氣未複，當匮乏之時”重修圓明園，“其知者以為(wèi)皇上之孝思，其不知者将謂皇上漸耽安逸，人心有不免渙散者也。”如(rú)此，“徒傷國體，于事萬難有成”，不如(rú)及早停工，以安天下之人心。

   同日，禦史陳彜上“內(nèi)務府大臣辦事欺朦，請予處分折”，上谕令将涉案內(nèi)務府大臣“交部議處，以示懲儆。”二十四日（9.4），禦史孫鳳翔又上“前署內(nèi)務府司員肆行欺罔，情罪尤重，請先予嚴懲”折，奏參內(nèi)務府大臣貴寶朦混具稿呈堂，并與李光昭交通舞弊。上谕令将貴寶先行交部嚴加議處。

   王公重臣的(de)聯銜上奏、禦史言官交互上疏，一(yī)則直指皇帝之行，一(yī)則要求懲戒內(nèi)務府官員，事态開始發生轉變。當衆人皆以為(wèi)恭王等人上疏廷争應可(kě)回轉帝意、停止園工時，二十一(yī)日，倔強的(de)同治帝二十一(yī)日竟然又去(qù)了圓明園閱視(shì)工程。二十七日( 9.7)，同治帝召見奕譞，因其往南苑驗炮，遂召見奕？，诘問微行一(yī)事從何處聽聞，若不指出，便是捏造虛言。奕？如(rú)實告知是其子(zǐ)載澂。同治帝遂遷怒載澂。時人描述二人召對情形說：“時交涉日棘，庫無儲蓄，谏言不行，恭忠親王坦然力争之。一(yī)日叩宮門請見，載淳知為(wèi)園事也，問曰：‘爾來為(wèi)阻建園乎? 朕志久決，亦何必拂太後意。且朕居彼，與爾等讨論國是亦甚善。’恭王叩首言：‘當今內(nèi)患雖平，外難日亟，庫藏無存蓄。

   圓明園憲、純兩廟所修，當時财力遠過今日。且純廟谕旨: 後世子(zǐ)孫勿得踵事華飾。今建園簡陋，無以備翠華之臨幸，複舊(jiù)則國币不足。以某之愚，不若少緩便。’載淳默良久，卧榻上。王更言祖制不可(kě)失，曆數所以訓儉者。時載淳好著黑色衣，謂曰：‘爾熟祖訓，于朕事尚有說乎?’王曰：‘帝此衣即非祖制也。’(宮中制色衣無黑色)因誡載淳勿微行。載淳曰：‘朕此衣同載澂一(yī)色，爾乃不誡，而來谏朕。爾姑退，朕有後命。’”恭親王退後，同治帝召文祥入，且從“卧榻上”轉坐正殿，說: 曰：“朕有旨，勿展視(shì)，下與軍機公閱，速行之。”文祥“拆視(shì)”，見是“殺王之诏”，碰頭再三奏請，“終弗怿”，遂退而叩見慈禧，“泣訴”殺王之事。太後曰：“爾勿言，将诏與予。”殺王之事乃息。

   次日(9.8)，吏部議處內(nèi)務府大臣工部尚書崇綸、左侍郎明善、前任總管內(nèi)務府大臣鑲黃旗漢軍都統春佑、總管內(nèi)務府大臣前署堂郎中貴寶等欺朦入奏李光昭具呈報效木植一(yī)事，革 職。

   又次日(9.9) 早朝時，同治帝召見軍機大臣、禦前大臣等再議修園之事。中午，又召見王公大臣和(hé)弘德殿師傅翁同龢，責怪大臣們尤其是翁同龢對園工之事為(wèi)何不早說? 又诘責奕？、奕譞，謂他們“離(lí)間母子(zǐ)，把持政事”，二王叩頭申辯不已。翁同龢奏請:“今日事須有歸宿，請聖意先定，諸臣始得承旨”，同治帝問:“待十年(nián)或二十年(nián)，四海平定，庫款充裕，園工可(kě)許再舉乎?”衆臣答曰: “如(rú)天之福，彼時必當興修!”遂定停園工，并拟發上谕，強調同治帝數次親往閱看後，見“工程浩大，非克期所能蕆功，現在物力艱難，經費支绌，軍務未盡平定，各省時有偏災”，所以“仰體慈懷，甚不欲以土木之工重勞民力”，停止所有園工，待将來“邊境乂安，庫款充裕”時再行興修；而三海“近在宮掖，殿宇完固，量加修理(lǐ)，工作不緻過繁”，故改修三海地(dì)方。

   翁同龢等人至軍機處拟停修谕旨，遞上去(qù)後被留中不發。內(nèi)廷忽然發下一(yī)道(dào)盡革恭親王及其子(zǐ)載徵一(yī)切爵秩的(de)朱谕給文祥等人，列舉恭親王種種罪狀。文祥等請求緩發，謂：“在皇上盛怒之下，不覺措辭過重，惟恭親王萬當不起。且谕旨系昭示天下後世，必期字字允當，可(kě)否容臣等明日召見後請旨，再行繕發，抑或本日由臣等恭拟進呈禦覽，即行宜示。”同治帝朱批：“不準行。”午後，停止修園诏書發下，又特谕将已革總管內(nèi)務府大臣崇綸、明善、春佑改為(wèi)革職留任。在王公重臣的(de)聯合幹預下，在朝野上下人言藉藉下，重修圓明園工程停止了，但風波未息。三十日(9.10)，同治帝又特發一(yī)道(dào)上谕，命傳谕諸王大臣等，謂自(zì)他親政以來，每逢召對恭親王時，“語言之間，諸多失儀”，命革去(qù)恭親王世襲罔替爵位，降為(wèi)郡王，仍在軍機大臣上行走，并革去(qù)載澂“貝勒郡王銜，以示懲儆”； 八月初一(yī)日(9.11)，又以“朋(péng)比謀為(wèi)不軌”為(wèi)名，盡行革去(qù)惇王、恭王、醇王、伯王、景壽、奕劻、文祥、寶鋆、沈桂芬、李鴻藻十名王公重臣之職。同時遍召六部尚書、侍郎、左都禦史、內(nèi)閣學(xué)士，準備宣谕———同治帝的(de)少未更事，呈帝王威權達到極點。據說，兩宮太後聞聽此事，急至弘德殿，垂淚撫慰奕？，命撤去(qù)昨日上谕，又重降谕旨恢複恭王及載澂爵秩，風波乃息。

   三 結語

   阻修圓明園之議，出面上奏的(de)王公重臣有10人：惇王、恭王、醇王、伯王、景壽、奕劻、文祥、寶鋆、沈桂芬、李鴻藻。翰詹科道(dào)學(xué)政12人：禦史沈淮、遊百川、陳彜、孫鳳翔、鄧承修、李宏谟、張景清，詹事袁保恒、王家璧，內(nèi)閣學(xué)士謝維藩，侍講寶廷，學(xué)政李文田，所起作用最大；直接或間接起作用的(de)地(dì)方總督巡撫有吳棠、李宗羲、李翰章(zhāng)、李鴻章(zhāng)4人。他們在谏阻修園中的(de)聯合行動，透射出時人在內(nèi)政治理(lǐ)，尤其是培養君德、警惕太監幹政、維護祖訓、維護皇權等政治文化觀念與思路的(de)一(yī)緻性。

   第三次聯合谏阻引發的(de)懲儆奕？風波中，同治帝在很短(duǎn)時間內(nèi)下了殺奕？聖旨，說明他的(de)氣盛任性和(hé)魯莽颟顸，及對親政後帝王威權受到挑戰的(de)不滿。外間傳聞多認為(wèi)同治帝所作所為(wèi)都是慈禧在幕後操縱，是慈禧在耍弄“奪”與“還”的(de)政治手腕，意在再次向朝廷內(nèi)外表明: 奕？等王公大臣都可(kě)被她玩弄于股掌之中，她已大權在握，她的(de)權威不容輕視(shì)，更不容侵犯。但是，仔細分析此次谏阻事件，似非如(rú)此。其一(yī)，同治帝已然親政，奕？已不構成威脅，朝野對新君冀望頗深; 其二，同治帝剛剛親政，軍需亟須保障，吏治積弊亟待清除。對慈禧而言，在面臨着王公重臣聯合谏诤、督撫大吏暗中抗議、科道(dào)言官犯顔直谏所形成的(de)輿論攻勢下，從維護同治帝的(de)政治聲望出發，不會不顧及輿論、朝局和(hé)國力。重修圓明園一(yī)事，已引起輿論和(hé)社會的(de)反對和(hé)非議，群臣出于維護皇權、統治的(de)目的(de)而出面制止，以慈禧的(de)政治智慧，她或許會将奕？革職，但絕對不會将十名王公大臣全部革職；更不會聽任皇帝而殺掉奕？的(de)，她的(de)含淚撫慰，也斷不至是出于做(zuò)戲。

   本年(nián)五月十二日的(de)彗星曾帶給人們極大憂慮，天象示警，不詳應驗。修園風波過後兩個多月，即十二月初五日(1875.1.12) 酉時，同治帝駕崩，年(nián)僅十九歲，令人唏噓。初八日，诏停三海地(dì)方一(yī)切工程。十三日，誘導同治帝微行的(de)侍講王慶祺被革職。二十五日，慈禧頒旨整頓宦寺。二十六日，內(nèi)務府官員貴寶、文錫被革職，“蓋均所以了同治失德之公案，并為(wèi)亡羊補牢之計也。”

   光緒十四年(nián)，光緒帝親政後，欲重修西苑及頤和(hé)園若幹殿宇，以備慈禧太後駐跸，養性怡神，又引發了種種傳聞。二月初一(yī)日特發上谕解釋說: “外間傳聞不悉，或竟疑圓明園工程，亦由此陸續興辦，則甚非深宮兢惕之本懷。”可(kě)見，重修圓明園之議，已成為(wèi)內(nèi)宮不可(kě)觸摸之痛，并永遠牽動着社會大衆的(de)神經與情感。