圓明園福海東岸曆史建築方位考

A Position Study of the Historical Buildings on the East Bank of Fuhai in Yuanmingyuan

高(gāo)勇 GAO Yong

 

摘要: 曆經清末劫難，圓明園變成了一(yī)片廢墟，福海東岸的(de)建築也被破壞殆盡，僅留下數座建築遺址。樣式房圖檔和(hé)一(yī)些研究中在福海東岸單體建築上的(de)标識存在着差異，對雷峰夕照、會心不遠、接秀山房等建築具體位置認知不同，需要進一(yī)步探讨曆史上在福海東岸營造建築的(de)具體方位和(hé)格局。本文在實地(dì)調查和(hé)福海東岸曆史營造過程梳理(lǐ)的(de)基礎上，利用各類曆史文獻與現存遺址互相校驗，論證福海東岸現存建築遺址自(zì)北向南分别是贻蘭亭、會心不遠、尋雲榭、惠如(rú)春、雷峰夕照、臨衆芳、雲錦墅和(hé)觀瀾堂，并探讨了福海東岸其他曆史建築的(de)位置、格局等問題。

 

Abstract:  Yuanmingyuan had turned into a ruin after the disaster in late Qing Dynasty. The buildings around the east bank of Fuhai were all destroyed with only a few architectural sites left. Since there are differences in architectural labels on the east bank of Fuhai between Yang-Shi-Fang Drawings and other researches, and disagreements on the specific location of buildings called Leifengxizhao, Huixinbuyuan and Jiexiushanfang, etc, further exploration is quite necessary. On the basis of fieldwork and analysis of the construction history on the east bank of Fuhai , focusing on how literature reviews and existing architectural sites confirmed each other, the paper mainly try to demonstrate that the existing architectural sites from north to south actually are Yilanting , Huixinbuyuan , Xunyunxie , Leifengxizhao , Linzhongfang , Yunjinshu and Guanlantang. Besides, the paper also discussed the location and structure of other historic buildings on the east bank of Fuhai.

 

關鍵詞: 福海；圓明園；建築方位考證；曆史文獻互證

Key words: fuhai; yuanmingyuan; buildings position research; historical documents mutual verification

 

1 前言

1.1 研究現狀與存在問題

福海景區是圓明園的(de)重要組成部分，同時也是園內(nèi)面積最大的(de)水域，福海東岸則是福海周圍建築分布最集中的(de)區域。清末列強火燒圓明園之後，福海東岸建築悉數被毀，變成了遺址。

上世紀二十年(nián)代以來，圓明園遺址的(de)考證工作逐漸開展，各類地(dì)圖是考證工作成果的(de)具體體現（圖1）。福海東岸建築的(de)考證工作依據考證區域大小可(kě)以分為(wèi)兩類，一(yī)種是以圖景為(wèi)主的(de)大範圍景區劃分，另一(yī)種則是圖景基礎上的(de)單體建築劃分。

 

 

 

圖1 圓明園福海東岸建築遺址考證過程

1933年(nián)營造學(xué)社刊行的(de)《圓明長(cháng)春萬春三園總圖》（圖2）是景區劃分的(de)代表，該圖在金勳1924年(nián)繪制的(de)圓明園全圖基礎上參考相關資料完成的(de)，圖中福海東岸自(zì)北向南依次為(wèi)“雷峰夕照”、“接秀山房”和(hé)“觀魚躍”三大景區。此後1962年(nián)的(de)《中國古代建築簡史》[1]、1985年(nián)的(de)《中國古代建築技術史》[2]、1992年(nián)的(de)《中國大百科全書 建築、園林、城市規劃》[3]等均采用了這一(yī)劃分方法，其中《中國大百科全書 建築、園林、城市規劃》将“雷峰夕照”标簽換為(wèi)了“涵虛朗鑒”。1990年(nián)的(de)《中國古典園林史》[4]、2002年(nián)的(de)《中國古代建築史 第五卷 清代建築》[5] 等則在營造學(xué)社的(de)基礎上取消了“觀魚躍”的(de)标記，将福海東岸分為(wèi)“涵虛朗鑒”和(hé)“接秀山房”兩大景區。

 

 

 

圖2 營造學(xué)社印制的(de)《圓明長(cháng)春萬春三園總圖》（引自(zì)《同治重修圓明園史料》）

圖景基礎上的(de)單體建築劃分的(de)考證工作差異較大，存在着以下三種不同的(de)标注：

①、《實測圓明園長(cháng)春園萬春園遺址形勢圖》

1936年(nián)，北平市政府工務局出版了《實測圓明園長(cháng)春園萬春園遺址形勢圖》（圖3：3），其中建築遺址名稱是在樣式房圖檔基礎上确定的(de)，并經過營造學(xué)社修訂，該圖中“雷峰夕照”位于“明春門”正西，其北部為(wèi)“贻蘭庭”和(hé)“會心不遠”，“接秀山房”則在中部遺址群最北端。

②、《圓明·長(cháng)春·绮春三園總平面圖》

1979年(nián)，何重義、曾昭奮繪制了《圓明·長(cháng)春·绮春三園總平面圖》（圖3：4），在《日下舊(jiù)聞考》、《圓明園四十景圖圖詠》等資料基礎上确定了福海東岸遺存所代表的(de)建築，此圖中“明春門”正西為(wèi)“雲錦墅”和(hé)“臨衆芳”，“雷峰夕照”、“贻蘭庭”則位于明春門西北部，“接秀山房”位于中部遺址群中部，東岸東南部為(wèi)“觀魚躍”。

圓明園學(xué)會1983年(nián)刊行的(de)第二期《圓明園》學(xué)刊[6]、1988年(nián)的(de)《北京曆史地(dì)圖集》[7]等文章(zhāng)中延續了這一(yī)看法。

③、《圓明園百景圖志》

2010年(nián)，圓明園管理(lǐ)處出版了《圓明園百景圖志》，張恩蔭等人标注了福海東岸的(de)建築名稱，該圖中“明春門”正西為(wèi)“雷峰夕照”和(hé)“惠如(rú)春”，其北部為(wèi)“會心不遠”和(hé)“贻蘭庭”，東岸中部建築建築群中間是“雲錦墅”，“觀瀾堂”則位于東岸東南角[8]。

 

 

 

圖3 福海東岸建築标識差異（1、故宮博物院藏1203号樣式房圖檔 2、國家圖書館藏《圓明園南半部地(dì)盤全樣》3、《實測圓明園長(cháng)春園萬春園遺址形勢圖》 4、《圓明·長(cháng)春·绮春三園總平面圖》 5、《圓明園百景圖志》）

由此可(kě)知，學(xué)術界對福海東岸建築具體位置的(de)認知尚未達成共識，還有待進一(yī)步探讨。同時，近年(nián)來出版的(de)故宮博物院圖書館[9]和(hé)國家圖書館[10]所藏樣式房圖檔（下文簡稱“故宮藏”和(hé)“國圖藏”）揭示這種認知矛盾在清朝中後期就已經存在（圖3），并可(kě)能影響了之後的(de)考證工作。

另一(yī)方面，以往的(de)考證工作往往隻呈現考證結果，不見考證過程的(de)論述，部分研究中雖然已經注意到了這種判定差異[11]，但缺乏進一(yī)步的(de)闡釋說明，最終仍未能解決這一(yī)問題。

 

1.2 研究目标與研究方法

本文将福海東岸建築曆史視(shì)為(wèi)一(yī)個營造過程，以考證圓明園曆史上在福海東岸營造建築的(de)具體方位為(wèi)目标，主要包括兩部分：

1、福海東岸現存建築遺址考證，目的(de)在于論證遺址所代表建築。

2、福海東岸其他曆史建築考證，目的(de)在于探讨曆史上曾經在福海東岸建造、今天在地(dì)表看不到遺址的(de)建築的(de)原本位置、格局等問題。

福海東岸建築遺址未進行過科學(xué)的(de)考古發掘，但圓明園管理(lǐ)處在上世紀80年(nián)代為(wèi)配合北京市朝陽區元大都城垣遺址公園的(de)開放和(hé)建設工作時，開展了一(yī)些整修保護工作，福海東岸大部分建築基址被清理(lǐ)了出來，據此可(kě)以将其和(hé)曆史圖檔對應起來考證遺址所代表的(de)建築。

另一(yī)方面，近年(nián)來随着樣式房圖檔資料進一(yī)步公開，為(wèi)解決以上問題提供了新材料。本文以此為(wèi)基礎，結合其他圖景、志書、檔案、禦制詩等資料，采用實地(dì)踏查與文獻互證相結合的(de)方法判定遺址所代表建築，在此基礎上，從文獻資料出發探讨福海其他曆史建築的(de)位置、格局等問題。

2 史料中的(de)福海東岸曆史建築格局與演變

以乾隆初年(nián)繪制的(de)圓明園四十景圖為(wèi)标準，福海東岸由北向南可(kě)分為(wèi)“涵虛朗鑒”（圖4）和(hé)“接秀山房”（圖5）兩大景區。

 

 

 

圖4 涵虛朗鑒圖景

 

 

 

圖5 接秀山房圖景

 

《日下舊(jiù)聞考》記載了這一(yī)時期福海東岸單體建築名稱及其群組布局：

“涵虛朗鑒在福海東，即雷峰夕照正宇。其稍西為(wèi)惠如(rú)春，又東北為(wèi)尋雲榭，又北為(wèi)贻蘭庭，為(wèi)會心不遠，其南為(wèi)臨衆芳，為(wèi)雲錦墅，為(wèi)菊秀松蕤，為(wèi)萬景天全。”[12]

“接秀山房在福海東隅，正宇三楹西向。後稍東為(wèi)琴趣軒，其北樓為(wèi)尋雲，東南為(wèi)澄練樓，樓後為(wèi)怡然書屋。尋雲樓稍東佛室為(wèi)安隐幢。接秀山房之南為(wèi)攬翠亭。”[13]

據此可(kě)以繪制乾隆中期福海東岸建築格局（圖6）。其中“接秀山房”、“攬翠亭”匾額在雍正九年(nián)（1731年(nián)）時就已制作懸挂[14]，“涵虛朗鑒”、“贻蘭庭”、“會心不遠”、“雲錦墅”、“菊秀松蕤”匾額均制于乾隆三年(nián)（1738年(nián)）[15]。值得注意的(de)是“涵虛朗鑒”一(yī)開始懸挂在福海西側的(de)“藻身浴德”景區的(de)澄虛榭，後移入雷峰夕照殿內(nèi)[16]，所以部分圖景以及圖檔中存在“涵虛朗鑒”和(hé)“藻身浴德”标反的(de)情況。此外，乾隆七年(nián)（1742年(nián)）九月下旨新做(zuò)“涵虛朗鑒”錦邊壁子(zǐ)匾一(yī)面，并于次年(nián)懸挂在雲錦墅殿內(nèi)[17]。需要指出的(de)是，營造學(xué)社收集的(de)《圓明園匾額清單》[18]和(hé)金勳編寫的(de)《圓明園四園詳細地(dì)名表》[19]中，“臨衆芳”均懸挂于藻園景區，《圓明園匾額楹聯通解》言其原本懸挂在福海東岸，乾隆後期與藻園景區“曠然堂”匾額互換位置[20]。

 

 

 

圖6 《日下舊(jiù)聞考》記載的(de)福海東岸建築格局

 

乾隆之後福海東岸的(de)建築建造活動較少。梳理(lǐ)小比例樣式房地(dì)盤圖可(kě)知福海東岸乾隆中晚期至清末除東南角外有過變動以外，其他的(de)建築輪廓幾乎沒有變化（表 1），且相關匾額仍在殿宇懸挂[21]，表明福海東岸中部、北部主要建築在建成後鮮有改動。樣式房地(dì)盤圖裏福海東岸東南角的(de)改動則可(kě)能是嘉慶二十二年(nián)（1817年(nián)）接秀山房改建工程[22]引起的(de)。

表 1 不同時期福海東岸建築地(dì)盤圖對比[23]

 

序号	1	2	3	4	5
年(nián)代	乾隆四十年(nián)至四十二年(nián)（1775-1777）	乾隆中晚期至嘉慶早期	道(dào)光二十年(nián)（1840）	鹹豐九年(nián)至十年(nián)（1859-1860）	同治（1862-1875）
圖檔信息	故宮藏1704号圖檔底圖	國圖藏043-0001圖檔	故宮藏1196号圖檔	故宮藏1203号圖檔	國圖藏《圓明園全圖》（074.421/20.106/1870-2）
福海東岸建築

 

3 福海東岸曆史建築樣式房地(dì)盤圖互相校驗

福海東岸曆史建築在不同小比例樣式房地(dì)盤圖中的(de)标注存在着矛盾之處，産生這一(yī)矛盾主要是因為(wèi)小比例樣式房圖使用時間較長(cháng)且存在以舊(jiù)圖為(wèi)底圖繪制新圖的(de)現象，在謄抄、保存過程建築标簽混亂引起的(de)，所以不能直接依據某張小比例地(dì)盤圖來确定建築的(de)具體位置。大比例樣式房地(dì)盤圖多用于單體或群組建築的(de)建造、裝修、修繕等方面，使用時間較短(duǎn)且标注往往直接寫于紙上，可(kě)信度高(gāo)，據此可(kě)以校驗小比例樣式房地(dì)盤圖标注的(de)正确與否。

涉及福海東岸的(de)帶标簽小比例樣式房地(dì)盤圖主要包括國圖藏043-0002号圖檔（圖7：1）、故宮藏1196号圖檔（圖7：2）、故宮藏1203号圖檔（圖7：3）、國圖藏樣式房清同治《圓明園全圖》（圖7：4）等。其中國圖藏043-0002号圖檔與故宮藏1196号圖檔在福海東岸的(de)建築标簽完全一(yī)緻。故宮藏1203号圖檔與國圖藏樣式房清同治《圓明園全圖》在福海東岸的(de)建築标簽則基本相同。

 

 

 

圖7 福海東岸帶标簽的(de)小比例地(dì)盤圖

現存的(de)大比例樣式房地(dì)盤圖主要涉及福海東岸以下建築：

1、惠如(rú)春和(hé)雷峰夕照

國圖藏樣式房031-0008号圖檔是道(dào)光十二年(nián)（1832年(nián)）惠如(rú)春殿修繕工程的(de)底樣，并涵蓋了雷峰夕照地(dì)盤圖（圖8）。圖中顯示雷峰夕照系一(yī)座西向、面闊三間帶前後廊的(de)建築。惠如(rú)春位于雷峰夕照西北處，是一(yī)座朝南、面闊兩間的(de)建築。惠如(rú)春、雷峰夕照二者之間建有連廊。

 

 

 

圖8 國圖藏樣式房031-0008号圖檔

雷峰夕照在國圖藏043-0002号圖檔與故宮藏1196号圖檔标注在福海東岸最北側，且未标注惠如(rú)春位置。故宮藏1203号圖檔與國圖藏樣式房清同治《圓明園全圖》中惠如(rú)春和(hé)雷峰夕照位于福海中部偏北，二者相對位置、建築格局與國圖藏樣式房031-0008号圖檔相一(yī)緻。

2、雲錦墅

國圖藏樣式房002-0026-01号圖檔是一(yī)幅雲錦墅室內(nèi)裝修平面圖樣（圖9）。該圖揭示出雲錦墅是一(yī)座西向、面闊五間帶前後廊、前接月台和(hé)垂帶踏垛的(de)建築，與嘉慶元年(nián)（1796年(nián)）修繕檔案所記載的(de)在“雲錦墅月台前黏修臨河碼頭一(yī)座”[24]相吻合。

 

 

 

圖9 國圖藏雲錦墅平面圖

雲錦墅在帶标簽的(de)小比例樣式房地(dì)盤圖中均位于福海東岸中部偏南。國圖藏043-0002号圖檔與故宮藏1196号圖檔中表現的(de)是建築群的(de)輪廓，标簽具體指代的(de)建築不可(kě)知。故宮藏1203号圖檔中觀瀾堂的(de)平面格局與國圖藏樣式房002-0026-01号圖檔相一(yī)緻，但故宮藏1203号圖檔中未表現碼頭和(hé)月台。

3、觀瀾堂

國圖藏鹹豐五年(nián)（1855年(nián)）觀瀾堂踏查底樣（編号042-0011）以及國圖藏觀瀾堂地(dì)盤樣（編号031-0003）、國圖藏觀瀾堂面寬進深尺寸地(dì)盤畫樣（編号345-0801，圖10）表明這是一(yī)座南北向、面闊五間的(de)三卷大殿，外接周圍廊，并在南北兩側設置垂帶踏垛。

 

 

 

圖 10 國圖藏觀瀾堂面寬進深尺寸地(dì)盤畫樣

觀瀾堂在帶标簽的(de)小比例樣式房地(dì)盤圖中均位于福海東岸東南角，但建築輪廓的(de)表現上有一(yī)定的(de)差異。故宮藏1203号圖檔中觀瀾堂建築主體格局則與觀瀾堂大比例樣式房地(dì)盤圖相一(yī)緻。

通過上述大比例樣式房地(dì)盤圖的(de)分析并與小比例樣式房地(dì)盤圖對照可(kě)以得出故宮藏1203号圖檔标簽與前述大比例樣式房地(dì)盤圖最為(wèi)相符，證明此圖檔上的(de)标注可(kě)信度高(gāo)。

4 福海東岸現存建築遺址考

4.1 現存建築遺址調查

曆經清末浩劫，福海東岸諸建築均遭到了嚴重的(de)毀壞，北平市政府工務局在1933年(nián)測繪圓明園時，福海東岸諸建築均已不存，建築基址狀況也不甚清楚，參照樣式房圖檔才最終完成這一(yī)工作。

1977年(nián)圓明園管理(lǐ)處成立以後，積極推動圓明園遺址的(de)保護利用工作（圖11）。1984年(nián)，圓明園管理(lǐ)處聯合海澱鄉村民共同整修福海，清挖水面、整修駁岸，并新修園路900米、清整建築基址7處、修複古建築2處，還修建了環湖園路[25]。2011年(nián)，又改造了福海周邊道(dào)路[26]。福海東岸的(de)建築遺址現狀就是這些工作的(de)結果。

 

 

 

圖11 上世紀末北京市朝陽區元大都城垣遺址公園導遊圖

福海東岸現存建築輪廓較為(wèi)清楚的(de)遺址有8處（圖12），部分遺址上還有存有柱頂石，但是否為(wèi)原位置已不可(kě)知。

遺址A毗鄰福海駁岸東北部，平面呈方形，保留有內(nèi)外兩圈柱頂石。

遺址B位于遺址A南部，平面為(wèi)南北向長(cháng)方形，面闊三間帶前後廊，南側外出小平台。

遺址C發現于遺址B東南側小山包中部，平面近方形，中部發現有夯土痕迹，東、南、北側圍砌石塊，西側山包坡下散落有磚石碎塊。

遺址D、E位于福海東岸中部小橋北側，二者之間有連廊相接。遺址D緊鄰駁岸，平面為(wèi)方形。遺址E在遺址D東南側，平面呈方形，面闊三間，南北向分布四列柱頂石。

遺址F位于福海東岸中部小橋南側，部分遺址被土覆蓋。

遺址G位于遺址F東南側，平面呈南北向長(cháng)方形，西側外出兩重小台。

遺址H坐落在福海東岸東南角，平面近方形，南北兩側為(wèi)踏垛，面闊五間、進深3間、帶周圍廊。

除此之外，遺址H北側山包腳下還散落有一(yī)些柱礎石。

 

 

 

圖12 福海東岸建築遺址現狀

4.2 現存建築遺址考

将現存遺址、故宮藏1203号圖檔、《日下舊(jiù)聞考》記載的(de)福海東岸建築格局相結合（圖 13），可(kě)以确定遺址D是惠如(rú)春、遺址E是雷峰夕照、遺址G是雲錦墅、遺址H是觀瀾堂。還可(kě)以推出遺址C是尋雲榭，遺址F是臨衆芳。但故宮藏1203号圖檔顯示遺址A為(wèi)贻蘭亭、遺址B為(wèi)會心不遠，《日下舊(jiù)聞考》所載福海東岸建築格局則顯示遺址A為(wèi)會心不遠，遺址B為(wèi)贻蘭庭。所以福海東岸北部的(de)建築遺址判定 還需要與圖景、圖檔等資料開展進一(yī)步互校。

 

 

 

圖 13 福海東岸建築遺址與文獻資料對比（1、故宮藏1203号圖檔 2、現存遺址 3、《日下舊(jiù)聞考》記載的(de)福海東岸建築格局）

《圓明園四十景圖詠》記載涵虛朗鑒圖景“結宇福海之東，左右雲堤纡委，千章(zhāng)層青。”[27]，表明涵虛朗鑒主要囊括了圖景的(de)右下半部，依據兩座橋梁以及建築特征将其和(hé)現存遺址對應如(rú)圖所示（圖 14），即①和(hé)遺址E、②和(hé)遺址D、③和(hé)遺址C、④和(hé)遺址B、⑤和(hé)遺址A相對應。

 

 

 

圖 14 涵虛朗鑒圖景與福海東岸北部建築遺址對照

圓明園建築名稱一(yī)般有“形象”和(hé)“意象”的(de)區分，譬如(rú)金魚池與坦坦蕩蕩、桃花塢與武陵春色、田字房與澹泊甯靜等。福海東岸的(de)尋雲榭則屬于形象的(de)表達，《說文解字》載“榭”為(wèi)“台有屋也”[28]，《左傳》中孔穎達解釋為(wèi)“土高(gāo)曰台，有木曰榭”[29]，《園治》則言“藉景而成者也。或水邊，或花畔，制亦随态。”[30]同時，乾隆則對“尋雲”的(de)含義做(zuò)過解釋：“一(yī)為(wèi)綠林深，入雲喻假借。”“一(yī)為(wèi)望雨際，切盼雲生夏。”[31]，由此可(kě)以推測尋雲榭當為(wèi)一(yī)處地(dì)勢較高(gāo)、視(shì)野開闊、周圍植被茂盛的(de)亭榭，涵虛朗鑒圖景中③與之最為(wèi)貼切。這也與遺址C特征以及前文推論相吻合。結合圖景還可(kě)以得知遺址A原本的(de)建築形象是一(yī)處重檐方形小亭，這與現存遺址A的(de)建築平面相符合，所以故宮藏1203号圖檔标注的(de)“贻蘭亭”更為(wèi)合理(lǐ)，《日下舊(jiù)聞考》中的(de)“贻蘭庭”當為(wèi)誤寫，且混淆了與會心不遠的(de)相對位置關系。

綜上所述，可(kě)以考證福海東岸現存建築如(rú)圖 15所示。

 

 

 

圖 15 福海東岸現存建築遺址所代表建築

5 福海東岸其他曆史建築方位考證

福海東岸其他曆史建築指的(de)是曆史上曾經在福海東岸建造、今天在地(dì)表看不到遺址的(de)建築。

曆史上福海東岸建築群依據橋梁、山勢可(kě)以分為(wèi)北、中、南三部分（圖 16），北部建築群建成以後未經改建且相應建築遺址如(rú)今在地(dì)表均可(kě)看到；中部建築群建成後亦未經過大規模改建，但部分建築現今地(dì)表已不可(kě)見；南部建築群曆史上曾有一(yī)次大規模的(de)改建活動，早期建築被晚期觀瀾堂遺址所覆蓋。曆史上曾經在福海東岸建造、今天在地(dì)表看不到遺址的(de)建築主要位于福海中、南部。接秀山房圖景與福海東岸中、南部相對應，以此為(wèi)媒介，結合其他文獻資料可(kě)以考證福海東岸其他曆史建築位置、格局、特征、功能等方面問題。

 

 

 

圖 16 福海東岸建築群分區示意圖

5.1 福海東岸中部

福海東岸中部建築群總體呈“凹”字形，圖景、圖檔資料顯示該區域自(zì)北向南有五座建築，将其相互對照可(kě)以梳理(lǐ)二者之間關系如(rú)圖所示（圖17），圖中建築Ⅰ和(hé)建築Ⅱ、建築Ⅱ和(hé)建築Ⅲ之間有連廊相接。據前文可(kě)知建築Ⅰ是臨衆芳、建築Ⅱ是雲錦墅，在此需要讨論Ⅲ、Ⅳ、Ⅴ所代表的(de)建築。

 

 

 

圖17 福海東岸中部建築形象與地(dì)盤圖對應（1、接秀山房圖景 2、故宮藏1704号圖檔底圖 3、故宮藏1203号圖檔）

圖景顯示建築Ⅲ是一(yī)處方形小亭，建築Ⅳ是一(yī)座兩間卷棚頂小殿，建築Ⅴ為(wèi)帶抱廈的(de)卷棚小殿。乾隆二十三年(nián)（1758年(nián)）檔案記載“東泊岸現挂‘萬景天全’匾一(yī)面着摘出，在廊檐內(nèi)安挂” [32]。《日下舊(jiù)聞考》記載福海東岸臨衆芳、雲錦墅南邊還有菊秀松蕤和(hé)萬景天全兩座建築。其中“萬景天全”典出蘇轼詩文“唯有此亭無一(yī)物，坐觀萬景得天全”，表明該建築當為(wèi)一(yī)處亭式建築，建築Ⅲ與之最符合。菊秀松蕤則應該是建築Ⅳ或建築Ⅴ當中的(de)一(yī)處。

5.2 福海東岸南部

福海東岸南部的(de)接秀山房是福海沿岸最早營造的(de)建築，當時的(de)圓明園是一(yī)處獨立的(de)、有着統一(yī)規劃的(de)皇家園林，園內(nèi)山水形勢與古人認知中的(de)天下山水格局相一(yī)緻，即：

“園內(nèi)山起于西北，高(gāo)卑大小，曲折婉轉，俱趣東南巽地(dì)；水自(zì)西南丁字流入，向北轉東，複從亥壬入園，會諸水東注大海，又自(zì)大海折而向南，流出東南巽地(dì)，亦是西北為(wèi)首，東南為(wèi)尾，九州四海俱包羅于其內(nèi)矣。” [33]

與之相對的(de)堪輿學(xué)說也一(yī)定程度上也影響了建築的(de)分布及類型：

“正殿居中央，以建皇極八方拱衛。正北立自(zì)鳴鍾樓，樓高(gāo)三丈，以應一(yī)白水星……正南九紫建立宮門，取向明出治之意……正東震方田疇稻畦，且東接大海，汪洋以潤之，以應青陽發生之氣……”[34]

在這些思想的(de)指導下，福海作為(wèi)一(yī)處“大海”的(de)意象，周圍對建築的(de)需求并不高(gāo)，縱觀圓明園在雍正時期的(de)建造曆程，在福海周圍修造的(de)建築屈指可(kě)數，接秀山房的(de)建造目的(de)值得關注。

雍正十年(nián)（1732年(nián)）的(de)養心殿造辦處檔案記載了接秀山房該年(nián)四月至十二月部分用度情況[35]，其中“炸子(zǐ)煤”的(de)用量異常之多，八個月之間達到了2.3萬斤，結合雍正将煉丹道(dào)士安置在西苑空閑之地(dì)[36]以及雍正十二年(nián)（1734年(nián)）從圓明園賞賜大臣丹藥的(de)記載[37]，再加上鐵鍋撐、靶鐵圈等相關的(de)鐵質器具，暗示着這一(yī)時期的(de)接秀山房可(kě)能是一(yī)處與煉丹有關的(de)場所。

表2 雍正十年(nián)養心殿造辦圓明園接秀山房檔統計

 

 

接秀山房圖景下半部分是福海東岸南部早期建築形象的(de)直觀體現，該景的(de)主要部分是一(yī)處呈“ㄈ”形布局的(de)建築群，南部是三間硬山卷棚式房屋，北部為(wèi)三開間卷棚頂建築，南出抱廈且東接窄廊，西部則為(wèi)一(yī)平頂建築，頂上有圍欄。平頂建築在圓明園中較為(wèi)多見，彙芳書院、澹泊甯靜、蓬島瑤台等圖景中均有此類建築，這些建築最大的(de)特點是可(kě)登臨的(de)視(shì)野開闊的(de)露天觀景台。接秀山房西側建築平台欄杆的(de)缺口處當為(wèi)登臨台階所在之處，登臨之後可(kě)以從高(gāo)處俯瞰福海（圖18）。

 

 

 

圖18 乾隆早期福海東岸南部建築形象（1、絹本 2、水彩本 3、石印本）

乾隆中期，福海東岸南部進行了一(yī)次大規模的(de)改建活動。改建後的(de)福海東岸南部的(de)建築類型比之前更為(wèi)豐富，格局更為(wèi)複雜（圖 19）。

 

 

 

圖 19 乾隆中晚期福海東岸南部建築格局（左：《日下舊(jiù)聞考》中記載的(de)接秀山房建築格局 右：故宮藏1704号圖檔底圖）

嘉慶時期将福海東岸南部建築改為(wèi)三卷大殿并刊刻“觀瀾堂”禦筆(bǐ)，“接秀山房”可(kě)能已經移到殿內(nèi)懸挂[38]，此後的(de)活計檔、禦制詩文以及樣式房圖檔中這一(yī)區域的(de)代号多已改為(wèi)“觀瀾堂”。

6 餘論和(hé)結語

圓明園作為(wèi)一(yī)處曆史上的(de)皇家園林，主要服務于清廷皇室，它的(de)建造過程也深受皇帝個人喜好影響。福海東岸南部是清廷諸皇帝對園林及其建築的(de)功能、布局、形式等方面偏好的(de)體現，也是這一(yī)區域改建最多的(de)建築。福海東岸其餘建築則保持了乾隆朝初創時期的(de)格局。

雍正、乾隆喜好題寫禦書匾額，嘉靖則熱衷于石上刊刻禦筆(bǐ)，這些禦書、禦筆(bǐ)構成了圓明園單體建築欽定名稱，乾隆初年(nián)唐岱、沈源等人奉旨繪制的(de)四十圖景則形成了圓明園建築群的(de)組合标準，而《日下舊(jiù)聞考》卷八十至卷八十二是早期圓明園建築群及其方位的(de)官方解讀，樣式房地(dì)盤圖則是這些建築格局的(de)具體表現。這些文獻資料均有着官方性質，存在很大的(de)權威性，但是這些資料之間卻存在着一(yī)定的(de)沖突。以福海東岸為(wèi)例，四十景圖基于構圖等方面的(de)考慮，以中部橋梁為(wèi)界将其分為(wèi)“涵虛朗鑒”和(hé)“接秀山房”兩景區，而《日下舊(jiù)聞考》更側重于禦書、檔案等文獻資料，所記載的(de)福海東岸兩景區的(de)分界線則較圖景偏南些（圖20），僅依靠這兩份圖景和(hé)文獻資料進行單體建築的(de)對應自(zì)然會出現矛盾。同時，工匠在制圖過程中實地(dì)考察的(de)機會較少，會反複謄抄使用先前的(de)圖紙資料，所以小比例圖樣（地(dì)盤全圖、河道(dào)全圖等）中那些鮮有改建的(de)建築标簽混淆之後也往往較難被發現。這些層累的(de)錯誤最後導緻了圓明園研究中某些建築判定的(de)差異。解決這一(yī)問題需要綜合考慮圓明園的(de)各類文獻和(hé)實物遺存，在實地(dì)踏查和(hé)梳理(lǐ)建築建造曆程的(de)基礎上明确建築特征，結合遺存現狀和(hé)曆史文獻互相對比校正，最後得出結論。

 

 

 

圖20 文獻中福海東岸建築組合分界示意

本文在文獻互證和(hé)實地(dì)調研相結合的(de)基礎上，對福海東岸曆史建築開展的(de)考證工作厘清了曆史資料、前輩學(xué)者研究中的(de)矛盾之處及其産生原因，明确了福海東岸現存建築遺址所代表的(de)具體建築以及其他建築的(de)位置、格局，豐富了對福海東岸建築曆史的(de)認識，為(wèi)研究的(de)深入和(hé)遺址保護展示工作的(de)提高(gāo)夯實了基礎。

從曾經的(de)“萬園之園”到列強入侵後的(de)“斷壁殘垣”再到今天的(de)遺址公園，圓明園是中華民族近幾百年(nián)來曆史的(de)縮影，蘊含着特殊的(de)價值。圓明園特殊價值的(de)活化利用需要以實物遺存作為(wèi)媒介，建築遺址本體則是其中最為(wèi)重要的(de)一(yī)部分，也是圓明園曆史最直觀的(de)見證，也是其他研究的(de)基礎，福海東岸的(de)例子(zǐ)顯示出對圓明園建築遺址本身的(de)研究需要進一(yī)步加強。