上一(yī)篇： 圓明園研究49期
下一(yī)篇： 圓明園研究47期
圓明園研究48期
發布時間：2019-08-21 10:55來源：字号：【大】【中】【小】
圓明園遺址的(de)遺産價值與申遺構想[1]
阙維民*
圓明園遺址是1988年(nián)公布的(de)第三批全國重點文物保護單位之一(yī)，屬中國國家級的(de)曆史文化遺産。自(zì)1980年(nián)以來，關于圓明園遺址保護的(de)問題，已出現了多次學(xué)術争議，在圓明園遺址的(de)整治管理(lǐ)工作中，也暴露出一(yī)些現存問題。來自(zì)曆史、文物、地(dì)理(lǐ)、城規、古建、園林、景觀、生态、環境、水利、藝術等各學(xué)科各專業研究領域的(de)學(xué)者，多以各自(zì)的(de)學(xué)術背景為(wèi)基礎，沒有統一(yī)的(de)對話基準，往往各說各理(lǐ)，很少有學(xué)者從世界遺産保護的(de)法規意識角度進行探讨。本文即以世界遺産保護法規為(wèi)據，闡述圓明園遺址保護的(de)學(xué)術争議、現存問題與申遺構想。
一(yī)、圓明園遺址保護的(de)四次争議
迄今為(wèi)止，關于圓明園遺址整治、保護與利用的(de)争議，有些已經平息，有些還在延續，按時間順序，依次有：
1．圓明園遺址的(de)清理(lǐ)整治與保持廢墟之争。争議時間在1980年(nián)至1988年(nián)，争議焦點是要不要整治與利用圓明園遺址。
1980年(nián)10月18日，由宋慶齡等1583名各界人士聯名發表了《保護、整修及利用圓明園遺址倡議書》，随後有學(xué)者提出了“整修大可(kě)不必”，整修“應該有所選擇”，“把眼光放遠一(yī)點”等異議。但這些異議，很快就被異議之異議淹沒，這場争議也以中國圓明園學(xué)會的(de)正式成立(1984年(nián)12月1日)、國務院公布圓明園遺址為(wèi)第三批全國重點文物保護單位(1988年(nián)1月13日)、北京市朝陽區元大都城垣遺址公園初具規模、正式向社會售票(piào)開放(1988年(nián)6月29日)而結束。
2．圓明園遺址的(de)部分整修與維持殘園之争。争議時間分為(wèi)1995—2000年(nián)與2003—2004年(nián)兩個階段，争議焦點是要不要整修圓明園遺址(第一(yī)階段)與圓明園遺址的(de)生态保護(第二階段)。
随着北京市朝陽區元大都城垣遺址公園的(de)開放以及遺址整治的(de)深入，有學(xué)者于1995年(nián)起接連發表了保留廢墟美，“遺址就是遺址，廢墟有廢墟的(de)美”，“記住國恥的(de)最好辦法，就是保留現在的(de)原貌”，“殘園圓明園”等議論，在受到主張整修的(de)學(xué)者的(de)力辯後，又于2003年(nián)在重複強調廢墟之美、殘園之真的(de)基礎上，提出了生态保護的(de)觀念，也受到了駁辯。[2]
這場争議以《北京市朝陽區元大都城垣遺址公園規劃》的(de)編制(1999年(nián)5月)以及北京市政府的(de)審查批準(2000年(nián)8月1日)與國家文物局的(de)批複(2000年(nián)9月29日)告一(yī)段落，然後迅速轉為(wèi)圓明園遺址的(de)防滲措施之争。
3．圓明園遺址的(de)防滲措施與保護生态之争。争議時間在2005年(nián)3月至7月。争議焦點是圓明園遺址水域的(de)防滲措施。
2005年(nián)3月28日，張春正在人民網發文，驚呼北京市朝陽區元大都城垣遺址公園內(nèi)的(de)防滲工程是一(yī)場生态災難，迅速引發了多家媒體競相報道(dào)影響波及全國的(de)北京市朝陽區元大都城垣遺址公園生态環境評價事件。4月1日，國家環境保護總局緻函圓明園管理(lǐ)處《關于責令圓明園環境綜合整治工程停止建設的(de)通知》。4月13日，國家環保總局召開了圓明園湖底防滲工程公衆聽證會，與會者進行了針鋒相對的(de)辯論[3]。6月30日，國家環保總局受理(lǐ)了圓明園管理(lǐ)處提交的(de)、由清華大學(xué)環境影響評價室編制的(de)《圓明園東部湖底防滲工程環境影響報告書》[4]，并于7月5日上網公布，7月7日批複。
這場争議似乎以北京市朝陽區元大都城垣遺址公園管理(lǐ)處進行整改而結束，但防滲措施的(de)讨論仍然在延續。有學(xué)者強調要“多種手段綜合整治圓明園防滲工程” [5]，要從全局觀點看圓明園防滲工程[6]，有學(xué)者提出了實現北京市朝陽區元大都城垣遺址公園可(kě)持續保護利用的(de)三條途徑[7]，有學(xué)者探讨了北京市朝陽區元大都城垣遺址公園的(de)水文地(dì)質條件[8]，認為(wèi)“北京市迅速發展的(de)社會經濟導緻了對水資源的(de)嚴重依賴，尤其是對地(dì)下水資源的(de)依賴，占到總用水量的(de)71%。……北京市的(de)地(dì)下水已經嚴重超采，人口的(de)增加和(hé)經濟的(de)發展抑制了節水技術的(de)貢獻，水資源狀況已經在一(yī)定程度上限制了社會經濟的(de)持續發展”[9]，“自(zì)20世紀60年(nián)代以來，北京市地(dì)下水的(de)開采量急劇增長(cháng)，其地(dì)下水開采量從1961年(nián)的(de)5．2×108m3/a猛增到現今的(de)25．6×108m3/a。年(nián)均超采量達一(yī)億多立方米，到2000年(nián)平原區地(dì)下水資源累積虧損量達57．04×108m3，由于地(dì)下水嚴重超采，地(dì)下水位持續下降，形成了大面積的(de)地(dì)下水降落漏鬥，降落漏鬥面積達到1900km2”[10]。“工農業發展和(hé)人口總數的(de)增長(cháng)，使得海澱區用水總量成倍增加，1955年(nián)總用水量不到0．1億m3，而2005年(nián)用水總量高(gāo)達3．08億m3，用水總量增加30多倍。用水總量的(de)增加，使得從上世紀70年(nián)代以來，海澱區大量開采地(dì)下水，1980～2005年(nián)海澱區地(dì)下水采補平衡後總計虧損9．83億m3。地(dì)下水位1980～2006年(nián)下降24．4m，每年(nián)平均下降0．94m，地(dì)下水位的(de)下降導緻沖洪積扇溢出帶控制的(de)溢出泉泉水出流量逐個斷流” [11]。學(xué)科研究的(de)結果是，必須采取防滲措施，但也有學(xué)者告誡，要科學(xué)防滲，不要盲目在湖底堆粘土。[12]
4．圓明園的(de)異地(dì)重建與反對複建之争。争議時間從2006年(nián)1月至2009年(nián)4月。争議焦點是圓明園能否在異地(dì)重建。
2006年(nián)元月1日，浙江橫店社團經濟企業聯合會(以下簡稱橫店集團)邀請了北京與浙江的(de)相關專家考察橫店圓明新園項目，并舉行座談會，9月，正式對外宣布，将籌資200億人民币、耗時5年(nián)在浙江橫店重建一(yī)座圓明園，旋即引發熱議，支持與反對意見的(de)争執不相上下。2008年(nián)2月19日，橫店圓明新園工程在一(yī)片争議聲中正式啓動，一(yī)年(nián)之餘，即因項目違規用地(dì)而于2009年(nián)4月9日被國土資源部叫停[13]。
除上述四項争議外，從2008年(nián)7月始，又出現了潛在的(de)第五次争議，即圓明園遺址的(de)申報世遺與産業文化之争。這是圓明園遺址保護争議的(de)焦點之焦點。如(rú)果圓明園遺址申遺動議付諸實施，必然要觸動現行的(de)某些管理(lǐ)行為(wèi)，必然要否定和(hé)調整已經實施的(de)、阻止或中止即将實施或醞釀實施的(de)某些産業文化工程項目。雖然争議仍處于潛在狀态，但已實質性地(dì)顯露出來。
二、圓明園遺址保護的(de)現存問題
圓明園遺址保護的(de)現存問題，無論是遺址公園的(de)園內(nèi)規劃還是園外環境，主要是與世界遺産保護标準不相符合的(de)問題。
1．圓明園遺址保護尚無遺産保護規劃
圓明園遺址的(de)保護管理(lǐ)工作，至今沒有一(yī)份遺産保護規劃。由北京市城市規劃設計研究所編制的(de)《北京市朝陽區元大都城垣遺址公園規劃》，于2000年(nián)8月1日得到了北京市人民政府的(de)審查批準，經北京市文物局上報(《關于上報〈北京市朝陽區元大都城垣遺址公園規劃〉方案的(de)請示》)，國家文物局于2000年(nián)9月29日作出了《關于對〈北京市朝陽區元大都城垣遺址公園規劃〉的(de)批複》并提出了部分調整意見[14]。但這份規劃的(de)“規劃依據”沒有明确列出聯合國教科文組織世界遺産法規，實際上是一(yī)份特殊的(de)公園規劃，雖然有條款涉及了遺址保護，但不能替代遺址保護規劃。
2．圓明園遺址整治缺乏世遺法規依據
由于沒有遺産保護規劃，已經實施完成的(de)圓明園遺址整治工程缺乏世界遺産法規依據，出現了一(yī)些不符合世界遺産保護法規的(de)現象，如(rú)2004年(nián)圓明園九州景區的(de)整治工程，是一(yī)項公園景觀整治工程，而非遺址保護工程，一(yī)些遺址的(de)基礎因此被改造移動，失去(qù)了遺址的(de)原始遺存信息，喪失了遺産的(de)真實性。又如(rú)長(cháng)春園內(nèi)的(de)雲容水态，采用當時尚未采用的(de)建材，重建成鋼筋構架大玻璃房；雲容水态之東複建的(de)平梁石長(cháng)橋，棄置原地(dì)遺存的(de)原有橋梁的(de)石構建材，而全部采用新建材，成為(wèi)仿古石橋，均失去(qù)了遺址的(de)原真性。
3．圓明園遺址四周喪失緩沖保護範圍
根據世界遺産保護的(de)相關法規，除遺産核心保護地(dì)外，還要劃定一(yī)定範圍的(de)緩沖區，即不僅要保護遺産核心地(dì)，還要控制與維護遺産地(dì)的(de)周邊環境，以便能更好地(dì)保護遺産地(dì)。但北京市朝陽區元大都城垣遺址公園除其西界外有圓明園西路作隔離(lí)帶外，南、北、東三界的(de)外部環境均無緩沖保護範圍。
北京市朝陽區元大都城垣遺址公園南界外的(de)青龍橋街道(dào)福緣門社區，在原升平署西南角的(de)圍牆內(nèi)外，被堆搭石塊成階，人可(kě)随意翻牆，直接出入圓明園；九州景區長(cháng)春仙館正南圍牆外的(de)一(yī)畝園社區，有數幢近年(nián)來新建供出租的(de)四層樓房，與北京市朝陽區元大都城垣遺址公園圍牆僅隔數米距離(lí)，有礙遺址公園的(de)視(shì)野景觀。
北京市朝陽區元大都城垣遺址公園之北的(de)箭道(dào)北牆之外與北五環路之間，以北大門為(wèi)界，東段是環境髒亂差的(de)外來戶租住區，圍牆上原有的(de)鐵絲網已被全部破壞，租住者搭梯即可(kě)自(zì)由出入園內(nèi)，箭道(dào)已成為(wèi)租住者遊玩的(de)樂(yuè)園;西段有小道(dào)，往西可(kě)從肖家河立交橋下出入。在圓明園西北角紫碧山房之北的(de)箭道(dào)牆內(nèi)外，被人堆石搭階成為(wèi)自(zì)由出入的(de)通道(dào)口。長(cháng)春園西洋樓景區之北圍牆之外的(de)胡同東段南側，直接以圓明園圍牆搭建了一(yī)批民居;萬春園東牆外南段，是水磨村的(de)水磨西後街，街西側直接以萬春園東圍牆為(wèi)牆，搭建了一(yī)批低(dī)矮磚房，街東側搭建三層樓房，在臨中關村北大街面，形成一(yī)個規模不小的(de)自(zì)行車、電動車專業市場。
三、圓明園遺址遺存的(de)遺産價值
截止2010年(nián)8月底，聯合國教科文組織世界遺産名錄共列有911項遺産項目，包括704項文化遺産、180項自(zì)然遺産與27項雙重遺産。其中有三項皇家園林項目，即英國倫敦基尤皇家植物園[15]、澳大利亞的(de)皇家展覽館和(hé)卡爾頓園林[16]以及中國北京皇家園林———頤和(hé)園[17]，但既沒有一(yī)項皇家園林遺址項目，也沒有一(yī)項皇家園林遺址擴展項目。因此，作為(wèi)中國皇家園林的(de)圓明園遺址遺存，在申報世界遺産時，無論作為(wèi)獨立項目還是擴展項目，在世界遺産名錄中，都具有唯一(yī)性。關鍵是在保護的(de)基礎上，充分闡述其遺産價值。
今天的(de)北京市朝陽區元大都城垣遺址公園內(nèi)，雖然圓明園輝煌時期的(de)園林建築曆經多次罹劫而幾近全部圮廢，但大多數園景建築的(de)基址遺存尚存可(kě)辨，有些經考古發掘後或重建(如(rú)長(cháng)春園宮門)或展示(如(rú)長(cháng)春園含經堂) 或經初步整治(如(rú)長(cháng)春園西洋樓景區)後對遊客開放；絕大多數人為(wèi)自(zì)然的(de)丘水輪廓基本完整，部分片區經初步整治(如(rú)萬春園、長(cháng)春園及圓明園福海及其四周丘水)、部分片區經景觀規劃設計（如(rú)圓明園九州景區)後對遊客開放。雖然部分片區的(de)整治未能嚴格遵循世界遺産保護規範，但對遺址遺存的(de)實地(dì)考察，比照《禦制圓明園四十景圖詠》、《圓明園歐式宮殿殘迹》、《圓明園東長(cháng)春園圖》、樣式雷圓明園圖、《實測圓明園長(cháng)春園萬春園遺址形勢圖》等繪畫、舊(jiù)照片、銅版畫、工程圖及地(dì)形圖，還是能對昔日盛時圓明園還原出一(yī)幅清晰的(de)景觀圖像。
圓明園遺址遺存所體現的(de)遺産價值是多方面的(de)。在物質層面，主要反映在園林建築、園林藝術、生态環境等方面；在非物質層面，主要反映在近代曆史、圖文文獻、建築技術、社會記憶等方面。
現據聯合國教科文組織《實施世界遺産保護公約的(de)操作指南》(以下簡稱《操作指南》)中有關世界遺産标準的(de)條款，将圓明園遺址的(de)遺産價值闡述如(rú)下。
1．人類創造智慧的(de)一(yī)項傑作
圓明園是中國封建社會時期皇家園林的(de)最後代表之一(yī)，是18世紀集中外造園文化之大成的(de)園林傑作。
1743年(nián)11月1日，服務于中國清廷的(de)法國傳教士王緻誠在緻達索之信中，将圓明園稱之為(wèi)“蓋言萬園之園，無上之園也”[18]。當此信于1749在法國公開發表後，“立即在整個歐洲特别是在英國産生巨大影響”[19]。1861年(nián)11月25日，法國作家雨果在緻巴特勒上尉的(de)信中，怒斥英法聯軍對圓明園的(de)劫焚，并稱圓明園為(wèi)世間奇迹:“在世界的(de)一(yī)隅，存在着人類的(de)一(yī)大奇迹，這個奇迹就是圓明園。……人們一(yī)向把希臘的(de)巴特農神廟、埃及的(de)金字塔、羅馬的(de)競技場、巴黎的(de)聖母院和(hé)東方的(de)圓明園相提并論。……它仿佛在遙遠的(de)蒼茫暮色中隐約眺見的(de)一(yī)件前所未知的(de)驚人傑作，宛如(rú)亞洲文明的(de)輪廓崛起在歐洲文明的(de)地(dì)平線上一(yī)樣”[20]。
即使今天，人們仍然認為(wèi):“圓明園确實是一(yī)個‘世界奇迹’”[21]，是“一(yī)座具有大量建築與園景的(de)巨大迷宮，供作皇帝及其皇室的(de)夏宮，被稱為(wèi)世界的(de)奇迹之一(yī)”[22]。
2．體現皇家園林建築的(de)中外交流
作為(wèi)“萬園之園”的(de)圓明園，集中了東西方園林建築技藝的(de)精華，是世界園林建築藝術的(de)荟萃之地(dì)。乾隆時期由西方耶稣會士受乾隆皇帝委托而規劃設計建造的(de)長(cháng)春園西洋樓景區建築組群，具有奇特的(de)中國巴洛克風格。展現了中國與西方在建築文化藝術領域內(nèi)的(de)價值觀念，在18世紀清廷皇家園林圓明園建設中的(de)重要交流與高(gāo)度融合，在東西方文明交流史中占有重要的(de)篇幅。
3．反映中國封建文明的(de)獨特證據
中國兩千年(nián)的(de)封建時代及其文明成果曾經位于世界文明的(de)前列，清王朝是中國封建文明時期的(de)最後一(yī)個王朝，因此，作為(wèi)清王朝最盛時期集中全國财力、物力、人力，并經一(yī)百多年(nián)不間斷地(dì)新建、擴建、添建、修建而成的(de)皇家園林，能為(wèi)中國兩千年(nián)的(de)封建文明提供獨特的(de)證據。
4．凝聚中外園林藝術的(de)技術典範
圓明園是中國清王朝的(de)皇家園林珍品，其園林規劃與園林藝術，不僅集中了中國各地(dì)園林建築的(de)精華，如(rú)杭州西湖十景、蘇州獅子(zǐ)林、海甯陳氏隅園(安瀾園)、承德獅子(zǐ)園草(cǎo)房(抱樸草(cǎo)堂)、江甯瞻園(如(rú)園)、甯波天一(yī)閣(文源閣)等；也表現了國外東西方建築的(de)精華，如(rú)東方印度佛教建築(日天琳宇、舍衛城)與西方巴洛克風格建築(西洋樓景區建築群)。可(kě)以說，圓明園凝聚了18世紀中外或東西方園林設計與景觀藝術的(de)技術典範，能夠展示近代東西方人類文明交流的(de)曆史。
5．展示人文自(zì)然環境的(de)相互交融
圓明園所在地(dì)的(de)海澱地(dì)區，位于北京西郊的(de)山前沖積帶，在地(dì)質時期，河流河道(dào)自(zì)由擺動、彎曲、襲奪、改道(dào)，西部山地(dì)坡水經潛流在此出露而形成大大小小的(de)澱(湖)，成為(wèi)天然的(de)湖泊濕地(dì)。此即史料所載:“高(gāo)梁橋西北十裏，平地(dì)出泉焉”，“潀潀草(cǎo)木澤之，洞洞謦折以參伍，為(wèi)十餘奠渚”[23]。
至少從明代起，海澱湖泊濕地(dì)在海澱先民已有的(de)農業開發(“水田龜坼，溝塍冊冊”[24])基礎上得到了園林開發，有史料記載的(de)知名園林有米氏勺園與李氏清華園。清朝定都北京後，選擇海澱濕地(dì)區營建皇家園林，先“爰就明戚廢墅(注:即李氏清華園)，節縮其址，築暢春園”[25]，逐漸形成三山五園的(de)皇家園林群，而圓明園是清盛期三山五園的(de)核心。
以圓明園為(wèi)代表的(de)三山五園清代皇家園林，是18 世紀人類開發和(hé)利用濕地(dì)的(de)優秀案例，成為(wèi)人類文明與自(zì)然環境相互作用并融為(wèi)一(yī)體的(de)典範。
6．承載震驚近代世界的(de)重大事件
1860年(nián)，圓明園慘遭英法聯軍入侵官兵(bīng)的(de)劫焚，他們“攏踞園庭”[26]、“焚掠圓明園”[27]，其行徑之野蠻，震撼朝野，驚駭世界，成為(wèi)世界近代資本主義列強發展至帝國主義列強後所犯毀滅世界人類文明罪行的(de)證據之一(yī)。
自(zì)被英法聯軍焚毀以後，圓明園雖經同治十二年(nián)(1873)八月始的(de)“擇要興修”，[28]，但先後遭到沈淮、遊百川、謝維藩、文祥等朝廷重臣的(de)奏請停修，并因“物力艱難，經費支拙”，而于同治十三年(nián)(1874)七月谕“所有圓明園一(yī)切工程，均著即行停止”[29]。此後，随着清王朝的(de)沒落與被推翻，圓明園終未能恢複其盛時風貌。
一(yī)個半世紀以來，殘存的(de)圓明園遺址，時刻傾訴着近代中國遭受帝國列強侵略的(de)恥辱，1860年(nián)10月的(de)圓明園罹劫，成為(wèi)全中國人民心中揮之不去(qù)的(de)心靈隐痛與共同的(de)曆史記憶。
上述依據世界文化遺産6條标準而闡述的(de)圓明園遺址遺産價值的(de)6個方面，以第6個方面的(de)遺産價值最具代表性，也最有曆史與現實意義:“一(yī)以惕我國人、一(yī)以示西洋文明國家重視(shì)國際公法者固如(rú)斯也!”[30]
由于清朝盛時完整的(de)圓明園建築實體已不複存在，故第2與4兩方面的(de)遺産價值相對較弱，但仍然具有第1、3與5三方面的(de)遺産價值。因此，圓明園遺址的(de)遺産價值( 或文化遺産标準)，可(kě)以闡述為(wèi)全部6個方面，但以第1、3、5、6四個方面為(wèi)核心。
四、圓明園遺址遺存的(de)申遺構想
圓明園遺址保護利用的(de)根本目的(de)，是永續留存、傳承後世，這正是《世界遺産保護公約》所倡導的(de)。圓明園遺址保護的(de)途徑，應該與世界遺産保護的(de)途徑相吻合。因此，圓明園遺址申報世界遺産，自(zì)然成為(wèi)圓明園遺址保護途徑的(de)首選，并已開始付諸行動。2008年(nián)7月2日，在北京大學(xué)世界遺産研究中心主任謝凝高(gāo)教授的(de)提議下，中國圓明園學(xué)會在圓明園管理(lǐ)處新聞會議中心召開了圓明園遺址申報世界遺産的(de)首次研讨會[31]。2010年(nián)9月，北京大學(xué)城市與環境學(xué)院受中國北京市朝陽區元大都城垣遺址公園管理(lǐ)處的(de)委托，完成了《中國圓明園遺址拟申報世界遺産前期調研》課題[32]。
圓明園遺址若要正式申報世界遺産，就應在遵守遺産法規、遵循學(xué)術規範的(de)基礎上，達成以下共識:
1．尊重曆史事實
今天的(de)圓明園遺址，承載了圓明園初始建造、盛期擴建、後期維修、英法劫焚、木石土劫與公園整治的(de)幾個曆史時期，具有300 餘年(nián)的(de)曆史積澱。因此，圓明園遺址的(de)保護與利用，應當尊重圓明園曆史的(de)真實發展曆程。既要想象圓明園盛時的(de)輝煌，也要感受圓明園凋零的(de)滄桑;既要痛斥英法聯軍對圓明園的(de)劫焚，也要反省清王朝被推翻以來國人的(de)挪遷遺物與土地(dì)農耕等特殊行為(wèi)對圓明園罹劫原狀的(de)損壞。
圓明園遺址最重要的(de)遺産價值，是不忘國恥的(de)愛國主義教育基地(dì)。因此，理(lǐ)想的(de)北京市朝陽區元大都城垣遺址公園景觀，應當是1860 年(nián)遭受英法聯軍劫焚時的(de)殘園景觀，而不是乾隆盛期金碧輝煌的(de)圓明園，更不是民國以來經木石土劫後髒亂差雜的(de)圓明園。
基于對曆史事實的(de)尊重，北京市朝陽區元大都城垣遺址公園的(de)整治修複，應當定格于1860 年(nián)的(de)殘園景觀，再根據遺址現狀進行調整。
2．正視(shì)遺址現狀
圓明園遺址申報世界遺産的(de)現實基礎并不樂(yuè)觀。首先是園地(dì)被占。部分被占用的(de)園地(dì)，一(yī)時(甚至永遠) 無法收回。如(rú)萬春園西南部被北京101中學(xué)所占，北京市文物保護單位“三·一(yī)八”烈士紀念碑坐落于九洲清晏中部，萬春園之西南圍牆因擴建清華園西路而北縮，圓明園西牆的(de)箭道(dào)已被圓明園西路快道(dào)占據。
其次是四面約束。遺址公園外四周已被園東的(de)中關村北大街、園南的(de)清華園西路、園西的(de)圓明園西路、園北的(de)北五環路所圈定，使圓明園遺址的(de)緩沖保護區地(dì)帶過狹。
再次是環境受損。遺址公園外周邊環境的(de)原有風貌，有的(de)已經無法恢複，如(rú)正覺寺外兩側的(de)地(dì)鐵四号線圓明園站所占地(dì)；有的(de)一(yī)時難以恢複，如(rú)遺址公園周邊社區的(de)違章(zhāng)建築與髒亂差環境，包括南牆外的(de)福緣門社區、一(yī)畝園社區，萬春園東南牆外的(de)水磨村社區，長(cháng)春園東北牆外的(de)圓明園東裏社區，以及圓明園北箭道(dào)牆外的(de)二河開棚戶區。
為(wèi)了達到世界遺産地(dì)的(de)保護要求，盡管目前圓明園遺址存在着上述不如(rú)意的(de)現象，仍然必須正視(shì)而不回避，進行園內(nèi)外必需的(de)整治修複。
3．逐步協調整治
圓明園的(de)建造并非一(yī)年(nián)半載之工，因此，圓明園遺址的(de)整治修複，也不可(kě)速成，需要分步實施，逐步完善。
第一(yī)步，清理(lǐ)園內(nèi)環境。清運圓明園西部未開放地(dì)區或開放地(dì)區死角的(de)後期生活或建築垃圾；拆除後期建造而目前已經廢棄不用的(de)建築；清理(lǐ)原有園景的(de)建築基址及構建遺物；清退出租地(dì)塊的(de)出租單位；搬遷被占園地(dì)的(de)外來單位。
第二步，整治園外環境。修複遺址公園四周圍牆及其鐵絲網等隔離(lí)設施，尤其是可(kě)随意出入園內(nèi)的(de)非正常通道(dào)；清運遺址公園圍牆外部的(de)生活垃圾或建築垃圾；拆除倚靠園牆而建或雖未倚園牆但超高(gāo)的(de)違章(zhāng)建築；搬遷棚戶區住戶與單位。
第三步，整修部分園景。國家文物局在《關于北京市朝陽區元大都城垣遺址公園規劃的(de)批複》中認為(wèi)：“遺址內(nèi)古建築的(de)複建應以功能性用房為(wèi)主，并與周圍環境相協調，複建面積應嚴格控制在古建築遺址面積的(de)10%以內(nèi)”[33]。這是迄今為(wèi)止唯一(yī)一(yī)份明确提出北京市朝陽區元大都城垣遺址公園內(nèi)園景古建築修複數據的(de)權威文件，但仍然難以具體執行。根據本文上述尊重曆史、定格于1860殘園景觀的(de)闡述，圓明園遺址拟修複的(de)古建築，宜為(wèi)1860年(nián)經英法聯軍焚劫後餘存的(de)17處建築[34]：圓明園的(de)紫碧山房、順木天、魚躍鸢飛(fēi)、課農軒（耕耘堂）、藏舟塢、慎修思永、知過堂、雙鶴齋、蓬島瑤台、魁星樓、文昌閣、林淵錦鏡（藻園）、春雨軒（杏花春館）；長(cháng)春園的(de)海嶽開襟；萬春園的(de)莊嚴法界、正覺寺、大宮門。須嚴格遵守遺産法規，按照古建築修複的(de)原則加以實施。
世界遺産申報是一(yī)項國家政府行為(wèi)，願圓明園遺址申報世界遺産盡早被列入國家政府主管部門的(de)議事日程。
*阙維民：北京大學(xué)城市與環境學(xué)院教授。
[1]本文原刊于《北京大學(xué)學(xué)報》（哲學(xué)社會科學(xué)版）2011年(nián)5月第3期。為(wèi)學(xué)習交流之故，今轉載于此，特此緻謝！
[2] 王道(dào)成：《專家學(xué)者豈能不要誠信——在紀念圓明園罹難143周年(nián)座談會上發言》，《學(xué)術界》2004年(nián)第1期。
[3] http：//news．sina．com．cn/c/2005－04－14/03386378703．shtml(2010/09/05)．《圓明園防滲工程聽證會各方代表針鋒相對實錄》，《競報》2005年(nián)4月14日。
[4] http：//news．sina．com．cn/c /2005－07－05/13326355918．shtml (2010/09/05)．《環保總局正式公布圓明園防滲工程環評報告》，中國新聞網2005年(nián)7月5日。
[5] 鍾梅等：《采取多種手段綜合整治圓明園防滲工程》，《內(nèi)蒙古環境保護》2005第3期。
[6] 錢七虎：《從全局觀點談圓明園湖底的(de)防滲工程》，《岩土工程界》2005年(nián)第1期。
[7] 許欣舸等：《北京市朝陽區元大都城垣遺址公園水環境問題再思考》，《中國文物科學(xué)研究》2008年(nián)第4期。
[8] 王金生、吳東傑：《北京市朝陽區元大都城垣遺址公園水文地(dì)質條件分析》，《水文地(dì)質工程地(dì)質》2005年(nián)第5期。
[9] 陳江、聶振龍、王瑩：《北京市地(dì)下水資源利用現狀評價》，《南水北調與水利科技》2008年(nián)第6期。
[10] 王萍：《北京市超量開采地(dì)下水引起的(de)地(dì)面沉降研究》，《勘察科學(xué)技術》2004年(nián)第5期。
[11] 楊天明，付豔陽：《北京海澱區泉水的(de)變化原因分析及期治理(lǐ)建議》，《地(dì)下水》2008第5期。
[12] 譚雲：《圓明園粘土防滲的(de)選擇》，《瞭望》2005年(nián)第30期。
[13] http：//www．xixik．com/content/a13c626a8d548921(2010/09/05)．
[14] 國家文物局：《關于北京市朝陽區元大都城垣遺址公園規劃的(de)批複》，中國圓明園學(xué)會、圓明園管理(lǐ)處合編：《圓明園》第6集，2008年(nián)，第64頁。
[15] http：//whc．unesco．org/en/list/1084(2010/08/28)．
[16] http：//whc．unesco．org/en/list/1131(2010/08/28)．
[17] http：//whc．unesco．org/en/list/880(2010/08/28)．
[18] 王緻誠著，唐在複譯：《乾隆西洋畫師王緻誠述圓明園狀況》（節譯天主教修士王緻誠Ferire Attirei 緻達索M，d＇Assaut Toises函，1743年(nián)11月1日自(zì)北京發），《中國營造學(xué)社彙刊》1931年(nián)第1期。
[19] 伯納·布立賽著，高(gāo)發明等譯：《1860：圓明園大劫難》，杭州：浙江古籍出版社2005年(nián)版，第384頁。
[20] 鄭若麟譯：《雨果怒斥當年(nián)英法侵略軍劫掠焚燒圓明園的(de)罪行》，《流亡集》，北京：中國建築工業出版社2007年(nián)版，第3集，第130頁。
[21] 法國華夏建築研究學(xué)會主編：《圓明園遺址的(de)保護和(hé)利用》，北京：中國林業出版社2002 年(nián)版，第101頁。
[22] “To the east of Peking stood the Summer Place，a huge maze of buildings and gardens that served as the summer
residence of the Emperor and his court，and was considered one of the wonders of the world”，Gianni Guadalupi
( Text) ，A．B．A．，Milan ( Translation)．China Revealed: The West Encounters the Celestial Empire．Vercelli，Italy：White Star S．r．l，2003，p．216．
[23] 劉侗、于奕正：《帝京景物略·海澱》，北京：北京古籍出版社2001 年(nián)版，第217頁。
[24] 劉侗、于奕正：《帝京景物略·海澱》，第217頁。
[25] 愛新覺羅·胤禛：《世宗憲皇禦制圓明園記》，載愛新覺羅·弘曆：《禦制圓明園圖詠》，天津：清光緒十三年(nián)(1887)天津石印書屋本。
[26] 《欽差大臣奕等奏英法聯軍焚掠民房擾踞園庭情形折（鹹豐十年(nián)八月二十四日）》，載中國史學(xué)會主編：《中國近代史資料叢刊第二次鴉片戰争》（五），上海：上海人民出版社1978年(nián)版，第166—167頁。
[27] 內(nèi)務府大臣寶鋆奏英法聯軍焚掠圓明園情形折（鹹豐十年(nián)八月二十八日），載中國史學(xué)會主編：《中國近代史資料叢刊第二次鴉片戰争》（五），第171—172頁。
[28] 《大清穆宗毅皇帝實錄》卷三五八，第3頁，轉引自(zì)：中國第一(yī)曆史檔案館編：《圓明園》（上），上海：上海古籍出版社1991年(nián)版，第625—626頁。
[29] 上谕檔，轉引自(zì)中國第一(yī)曆史檔案館編：《圓明園》（上），第743頁。
[30] 向達：《圓明園罹劫七十年(nián)紀念述聞》（轉載《大公報》文學(xué)副刊第百五一(yī)及百五二兩期），《中國營造學(xué)社彙刊》1931年(nián)第1期。
[31] 《圓明園如(rú)何申報世界文化遺産問題首次研讨會》，中國圓明園學(xué)會、圓明園管理(lǐ)處合編：《圓明園》第6 集，2008，第59—63頁。
[32] 阙維民：《圓明園遺址申遺的(de)願望與現實》，《光明日報》2010年(nián)12月3日，第9版。
[33] 國家文物局：《關于北京市朝陽區元大都城垣遺址公園規劃的(de)批複》，中國圓明園學(xué)會、圓明園管理(lǐ)處合編:《圓明園》第6集，2008年(nián)，第64頁。
[34] 劉敦桢：《同治重修圓明園史料》，《中國營造學(xué)社彙刊》1933年(nián)第2期。
